山水之间的禅师，是一个通体明澈之人。

    我们，也有可能这样。

    九

    还需要说一说禅宗的“机锋”。

    机锋

    机锋，是指禅师或学人之间互相勘辩、接引时的迅捷回答。在南方禅宗中，这几乎成了主要的教学方式和修行方式。

    问题是，这种迅捷回答常常违背正常逻辑，切断话语走向，让人难以预计，惊诧不已。

    很多人常常把这种“机锋”当做禅学的基础教材，结果使学人颇觉刺激，却又深感神秘。在国外更是如此，禅学，极有可能因机锋的难解，被看作是一种“东方神秘主义”。

    随手举几个例子吧，也不一一标明出处了。

    学人问：“佛法的大意是什么？”

    禅师答：“蒲花柳絮，竹针麻线。”

    学人问：“什么是佛法大意？”

    禅师答：“虚空驾铁船，岳顶浪滔天。”

    学人问：“万法归一，一归何处？”

    禅师答：“老僧在青州作得一领布衫，重七斤。”

    学人问：“祖祖相传，传下来的是什么？”

    禅师答：“一二三四五。”

    学人问：“什么是古佛之心？”

    禅师答：“三个婆子排班拜。”

    学人问：“祖师为什么从西方过来？”

    禅师答：“昨夜栏中失却牛。”

    学人问：“什么是实际之理？”

    禅师答：“石上无根树，山含不动云。”

    要领悟这些“机锋”，难度确实很大。

    也有一些比较通顺，虽然机智，却还容易理解，例如——

    学人问：“什么是自己？”

    禅师答：“你在问什么？”

    学人问：“怎么才能走出三界？”

    禅师答：“你现在在哪里？”

    学人问：“什么是道？”

    禅师答：“车碾马踏。”

    学人问：“佛祖还没有出世的时候，情形如何？”

    禅师答：“云遮海门树。”

    学人问：“佛祖出世之后又如何？”

    禅师答：“擘破铁围山。”

    学人问：“和尚的家风应该如何？”

    禅师答：“云在青天水在瓶。”

    学人问：“如何来说明祖师之禅？”

    禅师答：“泥牛步步出人前。”

    学人问：“怎样才能灭去六根？”

    禅师答：“轮剑掷空，无伤于物。”

    对于机锋，人们最感兴趣的是难于理解的部分。因为容易理解的部分只是用了反问句式和比兴手法，虽然巧妙却并不惊人。难于理解的部分就厉害了，那是对一般逻辑的故意击碎，引领人们挣脱习惯的思维套路。

    禅宗认为，妨碍人们获取自身天性的，就是重重叠叠的“常规”。依着常规，说得平滑，想得浮浅，答得类似，看似没有错误，却阻挡了天性的呈现。因此禅师们要做一点“坏事”了，在问、答之间挖出一条条壕沟，让平滑和浮浅的常规无法通过，让学人在大吃一惊中产生间离，并在间离中面对多义、歧义、反义、旁义而紧张地作出选择。而且，选得对不对还无法肯定，甚至永远无法肯定。

    大家都认为，这是一种高超的思维谋略和话语谋略。但是，我作为一个曾经深潜西方现代艺术的研究者却另有判断：主要不是谋略。

    那些禅师们在作出怪诞回答的时候，以迅捷为胜。一问刚到，一答便出，不容片刻思索。他们再灵敏，也不存在动用谋略的时间。因此，我相信，那些答语，以及答语里的图像和词句，是确确实实迸现于禅师们头脑中的。这种情景，很像西方现代派文艺中的“间离效果”、“意识流”和“荒诞派”；而那些图像，则让人联想到印象派和毕加索。我这样作对比，已经在进行一种跨时空的比较研究，以后有机会再细加论述，今天只能匆匆带过了。

    把禅师们的怪诞答案与西方现代派艺术一连结，人们就会明白其间蕴藏着突破常规后的大哲和大美。不错，打破的是小哲，获得的是大哲；打破的是小美，获得的是大美。

    当然，我认为除了大哲大美之外，那些古怪回答中也一定挤入不少末流禅师们的故弄玄虚。对此，我在阅读禅门典籍时常有所感。

    禅宗为了获得真如天性而打破种种世俗常规的时候，居然也对佛祖、佛法、佛经、佛仪的崇拜表现出某种不屑，对佛像、佛规、坐禅更是不太尊重。禅宗认为，如果拜佛也成了一种集体行为，那就应该被质疑了。如果佛祖成了缥缈在云端的神圣，那众生还能平等吗？既然人人都有佛性，那么任何一尊佛都不应该超然于凡俗之外。此外，禅宗因尊重天性而轻视文字，轻视各种概念名相，因此也就不怎么崇尚一部又一部厚厚的佛经了。

    禅宗是佛教，但它不徇私，不护短，先从佛教开刀，甚至故意“呵佛骂祖”，这实在是一种惊人的坦荡。禅宗承认，若


本章未完，请点击下一页继续阅读》》