题？”

    “太软。”

    那人将回应稿翻到中间。

    “接口定义划给审查方，本身就不合理。”

    “状态等级把不同设备放在统一框架下，也不合理。”

    “责任识别只写申报方义务，不写审查方义务。”

    “这些都应该回应。”

    “逐条回应以后呢？”陈启问。

    “要求他们修改。”

    “他们不改呢？”

    “至少形成反对记录。”

    “反对三十条，哪一条最重要？”

    那人顿了一下。

    “每一条都重要。”

    “每一条都重要，就等于没有一条能先落地。”

    “但只说来源，会显得我们接受其他内容。”

    “所以程序意见要保留第三段。”

    何明远接了一句。

    他将准备好的空白纸放在桌面。

    “一页。”

    “请求事项。”

    “依据。”

    “不影响本方其他立场。”

    内部那人皱眉：“第三段有什么用？”

    “说明我们只打这一处，不等于接受其余十三页。”

    “可对方能说，这是技术性遗漏。”

    “那就让他们把‘技术性遗漏’写进记录。”

    “如果他们补一份来源说明呢？”

    “再核说明。”

    “这样要到什么时候？”

    陈启将那份三十多条回应稿推回去。

    “文件层没有问题，条件层本次材料没提供，来源层只有一处能写死。”

    “我们要的是有效，不是痛快。”

    “全部回应很痛快。”

    “只有这一处能进程序。”

    会议室安静下来。

    那人看着被推回来的回应稿，最终没有再坚持。

    文件没有被撕。

    也没有删除。

    它被保留在内部意见目录，标注为未提交。

    十一点四十分，陈启将第十四页和数字引用脚注所在页抽出来，并排放在桌面。

    左边，是“适用时参照相关条件”。

    右边，是“应要求不具名”。

    条件不全。

    来源不明。

    他拿起笔，在两页之间画了一条线。

    线画得不直。

    从左页下方斜着连接到右页脚注，落笔处甚至有一点偏。

    何明远看着那条线。

    “一条线够吗？”

    “一处打穿，比十四页都说一遍有用。”

    陈启没有去改那条歪线。

    “程序意见只写来源。”

    “条件层不写？”

    “不写请求。作为依据附件留存。”

    “文件层无差异呢？”

    “写进核验范围。”

    “请求事项？”

    “恢复来源为必要记录项。”

    何明远开始起草。

    第一页上方不写情绪，也不写结论。

    只写程序意见四个字。

    第一段，请求事项。

    鉴于工作组建议稿使用未提供完整来源记录的数字材料，请求在有关技术证据的必要记录项中恢复“来源”，并明确来源记录至少包括材料编号、形成时间与出具主体。

    第二段，依据。

    本次核验显示，文件版本可对应，但相关引用材料未提供编号、日期与出具主体，其适用条件亦无法核对。

    第三段，原本只写了一半。

    本程序意见不影响启棠对建议稿其他条款所持立场。

    何明远看着最后一段。

    “这段要不要删？”

    “为什么删？”

    “删掉更硬。”

    “删掉以后，对方可以把我们这次只提来源，解释成默认接受其他内容。”

    “保留这段。”

    “本来就要留。”

    “对外会不会显得不够集中？”

    “程序意见不是公开稿。”

    何明远没有再改。

    陈启在请求事项栏签字。

    没有在核验结论栏签。

    因为启棠提交的是一项程序请求，不是替工作组下结论。

    下午三点二十分，一页程序意见经秘书处转交。

    原件只留一份。

    何明远扫描后，将原件装进信封，封口处贴上文件指纹编号。

    周德明记录转交时间。

    “只交一页？”

    “只交一页。”

    “附件呢？”

    “核验底稿三页，目录附后。”

    “马丁团队的意见？”

    “只附核验范围确认，不附支持意见。”

    “那句‘不改结论


本章未完，请点击下一页继续阅读》》