不能确认形成时间？”

    “不能。”

    “原始文件指纹？”

    “没有。”

    “适用条件？”

    “没有。”

    “那它凭什么进建议稿？”

    何明远没有回答“凭什么”。

    他在底稿来源层下面写了三行。

    来源编号：未提供。

    形成日期：未提供。

    出具主体：应要求不具名。

    周德明看着那三行。

    “这算三无材料？”

    “不算。”

    “为什么？”

    “三无是评价。这里只能写三项未提供。”

    何明远翻到建议稿页脚。

    “应要求不具名，是一种常见合规表述。”

    “谁要求？”

    “文件没写。”

    “为什么不具名？”

    “没写。”

    “谁接受了这个要求？”

    “也没写。”

    周德明把记录本向前推了一点。

    “那这份材料什么都没写。”

    “写了数字。”

    “但数字从哪来，没人知道。”

    “我们不知道。”

    何明远强调的是“我们”。

    不是所有人都不知道。

    建议稿的撰写方可能知道，工作组秘书处可能知道，要求不具名的一方当然知道。

    启棠作为列席观察方，没有拿到这些信息。

    陈启将三页核验底稿从头看了一遍。

    文件层，版本对应。

    条件层，条件未提供。

    来源层，唯一数字引用指向“应要求不具名”材料。

    十四页建议稿不是假的。

    不是拼凑的。

    也不是随意写出来的。

    它的文件结构很干净。

    干净到真正能动的地方，剩一处。

    来源。

    上午十点二十分，何明远回到自己的办公室。

    他接通了马丁团队的远程线路。

    屏幕没有开启视频，只显示音频接入状态和本次核验的材料编号。

    马丁没有先问启棠准备怎么处理。

    他问：“文件版本能对应吗？”

    “能。”

    “适用条件？”

    “本次送达材料没有提供完整说明。”

    “来源？”

    “唯一数字引用，指向一份‘应要求不具名’材料。无编号、无日期、无出具方。”

    “出具时间能核吗？”

    “核不到。”

    “形成背景呢？”

    “核不到。”

    “设备与项目对应关系？”

    “建议稿写了适用对象，没有写引用材料自身的适用条件。”

    “你们要我核什么？”

    “核这份建议稿的引用记录是否完整。”

    “结论由谁下？”

    “工作组。”

    “那我不下结论。”

    马丁的声音没有变化。

    “不改结论，只核文件。”

    他说完就停了。

    何明远将话筒朝桌面转了一点，让会议室远程接入的陈启也能听清。

    “要不要把这句话写进程序意见？”何明远问。

    马丁答：“写不写随你，我只核文件。”

    “核验范围确认？”

    “文件版本、适用条件、引用来源。”

    “身份？”

    “不核。”

    “动机？”

    “不核。”

    “建议稿是否有效？”

    “不核。”

    “明白。”

    远程线路结束。

    马丁没有站在启棠这一边。

    也没有站在工作组那边。

    他只确认一份文件写了什么，缺了什么。

    至于缺少来源记录是否影响建议稿的效力，不属于他本轮核验的范围。

    上午十一点，三核结果回到会议室。

    另一份文件等在桌上。

    厚厚一摞。

    《统一接口建议稿逐条回应意见》。

    内部有人用了一个上午，将十四页建议稿逐页拆解，写出了三十多条回应。

    从接口定义权，到状态分级，再到责任识别和争议处理，每一条都准备了启棠的反对理由。

    拿来的人将文件摊在陈启面前。

    “打一处，力度不够。”

    陈启没有翻。

    “理由。”

    “对方可以用一句‘应要求不具名’挡回来。”

    “然后？”

    “然后我们的程序意见剩一个请求。请求他们恢复来源记录。”

    “有问


本章未完，请点击下一页继续阅读》》