，指望股改解套。现在这个方案，让他们很失望。”

    陈默看着白板上错综复杂的关系图：外资想退出，国资想维稳，散户想解套，管理层想平衡各方……这是一个典型的囚徒困境：每个人都从自己的利益出发，最终可能导致最差的结果。

    “我们的立场是什么？”沈清如问。

    陈默沉默良久，然后说：“作为投资者，我们的核心利益是获得合理回报。但作为市场参与者，我们还有一层责任：推动形成公平、合理的股改方案，不能因为一方强势就损害另一方。”

    “所以我们要抗争？”

    “要谈判。”陈默修正道，“但不是梁启明那种‘妥协换取补偿’的谈判，而是基于原则的谈判：股改必须公平，对价必须合理。如果深发展确实有特殊情况，可以适当调整，但必须有充分理由，并且公开透明。”

    沈清如点头：“我同意。但我们需要具体的谈判策略。”

    研究部主管举手：“陈总，沈总，我们做了一个测算。按照深发展目前的盈利能力和成长性，合理的对价应该在10送3.2到3.5之间。2.8确实偏低。”

    “理由呢？”

    “三个。”主管翻出测算表，“第一，深发展过去两年业绩改善明显，估值应该修复；第二，银行股在全流通后，可能享受估值溢价；第三，对比已股改的招商银行（10送3.5）、浦发银行（10送3.3），深发展作为改革试点，不应该低于行业平均。”

    数据扎实，逻辑清晰。陈默心里有了底。

    “好。”他拍板，“明天我们起草一份公开信，以‘流通股东代表’的名义，正式要求深发展修改方案。核心诉求：对价不低于10送3.2，取消不合理的锁定期条款，增加现金分红。”

    “梁启明那边呢？”沈清如问。

    “告诉他我们的决定。”陈默说，“如果他愿意一起行动，欢迎。如果他想妥协，我们不阻拦，但也不会配合。”

    策略确定，已经晚上十一点。研究部开始起草公开信，陈默和沈清如回到办公室。

    “你觉得梁启明会同意吗？”沈清如靠在沙发上，显得有些疲惫。

    “不会。”陈默给她倒了杯温水，“他更看重短期利益。如果我们强硬，他可能会转向——比如，在公开场合支持我们，但私下和深发展谈条件。”

    “那我们岂不被他利用？”

    “所以我们要掌握主动权。”陈默说，“公开信我们发，沟通会我们组织，谈判我们主导。梁启明可以参与，但不能主导。”

    沈清如看着陈默，眼神里有赞赏：“你现在越来越像真正的将军了——不仅会打仗，还会控制局面。”

    陈默苦笑：“都是被逼出来的。在这个市场里，你不控制局面，就会被局面控制。”

    窗外，深圳的夜色深沉。这座金融之城从不缺少博弈，而今晚，又多了一场。

    四、公开信与反击

    2006年7月21日，星期五上午九点。

    默石投资联合十二家机构投资者和二十七名个人大户，发布了《致深圳发展银行董事会及全体股东的公开信》。信的内容措辞严谨，但立场鲜明：

    一、现行股改方案对价偏低，未能充分体现流通股东的历史贡献和未来权益。

    二、不同股东之间的权利差异条款，违背‘同股同权’基本原则。

    三、要求将送股比例提高至每10股送3.2股以上，并增加现金分红。

    四、要求修改锁定期条款，确保股东平等权利。

    公开信通过财经媒体发布，迅速引发市场关注。深发展股价当天低开低走，收盘下跌4.2%。

    下午两点，陈默接到纽曼办公室的电话，请求安排一次小范围沟通。陈默同意了，时间定在下周一。

    挂断电话不久，梁启明的电话来了。

    “陈总，你们动作很快啊。”梁启明语气听不出喜怒。

    “时间紧迫，必须表明态度。”陈默说。

    “态度是表明了，但退路也少了。”梁启明说，“我得到消息，新桥那边很恼火，认为你们在故意捣乱。国资那边也不高兴，觉得事情闹大了影响不好。”

    “所以呢？”

    “所以你们要做好准备，对方可能会反击。”梁启明顿了顿，“比如，找一些‘听话’的机构，发相反的公开信，支持现有方案。或者，在媒体上放话，说你们是‘****’，破坏改革。”

    陈默心里一沉。这种手段，在股改中并不少见。

    “梁总有什么建议？”

    “我的建议是，留点余地。”梁启明说，“可以在公开信的基础上，私下给个台阶——比如，如果送股比例提到3.0，再增加一些现金，就可以接受。”

    “3.0还是偏低。”

    “但可能是现实中最可能的结果。”梁启明说，“陈总，谈判的艺术在于，要知道对方的底线，也要知道自己的底线。3


本章未完，请点击下一页继续阅读》》