咚！

    “肃静！”

    主审法官见庭审现场嘈杂，当即敲响法槌，维持法庭秩序。

    “原告，请作出解释。”

    “好的法官。”

    原告席上。

    李言面向三位法官，井井有条地阐述着自身观点：

    “我仔细研读过这份鉴定报告，发现很多问题。

    至于我刚才为什么说本案遗嘱的笔迹鉴定应当采用‘笔迹耐紫外线分析’而不是现在这份笔迹鉴定所采用的“单纯计算差异点数量判断比较一致性”，我稍后会做出详细解释。

    先说这份报告的问题。

    各位先看这份鉴定报告的检材。

    这回的检材基本都是由被告方提供。

    客观而言，被告郭建彬律师自90年代末开始长期担任我舅舅潘茗的律师，在日常工作中确实留存有很多被继承人的签字和书写材料。

    这次为了配合鉴定，被告提供了很多材料作为检材，材料的时间跨度从98年到03年都有。

    但问题恰恰在于，被告太过配合了。

    被告的这份遗嘱，上面除了被继承人签名和日期外，遗嘱的主要内容，大概四十个字。

    其中，我在被告上次开庭提交的新证据，找出来对应的几个字和词，分别是“感谢”“蔡银花”“我”“洋房”“保姆”“送”“执行”，

    具体的比对，各位可以详见我刚才提交的辅助质证材料，上面有我制作的表格。

    当然，仅凭这些，还不够说明遗嘱上面的字是有问题的。

    那么请各位再仔细看这份遗嘱。

    第一次开庭时，我就提出，遗嘱上面的主文和下面的签字和日期，看上去总给人一种割裂的感觉。

    上面的遗嘱主文，书写的笔划显然较为正常，而下方的签名和日期，笔划则歪斜严重。

    对此，被告当时解释说，潘茗在写遗嘱时病情加重，握笔就变得不稳，到最后签名时笔划就有明显歪斜。

    这一点，第一次开庭时已经记录在案。

    但这其中存在逻辑不通之处！

    一份合法有效的自书遗嘱，上面不管是遗嘱内容还是被继承人的签名和日期，

    都应该是由被继承人在同一时间一气呵成写完的！

    那为什么这份遗嘱拢共就四十几个字，笔画歪斜程度，前后差距这般大？

    请各位不妨大胆猜想一下，

    我舅舅潘茗根本就没有立下所谓的遗嘱！

    而是郭建彬借着长期担任我舅舅律师之便，在正常签字时混杂了半张空白A4纸，

    我舅舅当时已经病重，难以仔细分辨，便在郭建彬的催促下草草完成了签名并写下日期。

    随后，郭建彬炮制出这份遗嘱。

    其从98年至03年期间我舅舅曾签名和书写的文件中，找出来对应的字迹，

    先是依照内容需要，逐字排列打印，

    再通过描摹手段，变造出这一份遗嘱！

    此言一出，旁听席上再次响起小声议论和惊讶声。

    被告席上。

    郭建彬放在文件袋旁边的右手拳头紧了又紧，他抬头看向审判席，示意想要发言。

    主审法官觉得李言这个思路倒是十分刁钻，

    但好像不无道理，他想先听完原告的完整陈述，遂道：

    “现在是原告发言时间，被告，稍后会给你留出专门时间，有什么意见，到时候再发言。”

    李言环视庭审现场，将各方反应尽收眼底！

    “下面请法官再看下这份笔迹鉴定报告所采用的鉴定方法。

    该份鉴定报告第三页已经表明，该机构采用的是‘单纯计算差异点数量判断比较一致性’的鉴定方法。

    简单说，就是比对每个字的笔划和字迹，找其中的差异点数量。

    按照我刚才提到的猜想，被告这份遗嘱上面的主要内容，

    每个字都是从我舅舅潘茗生前所书写的材料中抠出来的！

    在这种情况下，‘单纯计算差异点数量判断比较一致性’的鉴定方法就会失真！

    所以我说，浩信鉴定中心出的这份笔迹鉴定报告，

    在本案中根本没有参考价值！”

    是的。

    在李言看来，浩信鉴定中心采用的这个鉴定方法太过原始了。

    所以鉴定不出问题，也很正常。

    李言的陈述，几位法官陷入沉思。

    “那么原告，你说的‘笔迹耐紫外线分析’又是什么意思？”主审法官问。

    “回法官，通过运用紫外线分析的新型技术，

    借助荧光光谱仪等设备，可以测量笔迹受紫外激发后发射的荧光光谱，分析其成分与老化状态。

    而这项技术，恰好可以用来分析判断我刚才提到的，被告这份遗嘱全文是否属于同期书写的问题。

    据我所知，目


本章未完，请点击下一页继续阅读》》