该份笔迹鉴定报告已于庭前送达双方当事人。

    先依法组织双方当事人就笔迹鉴定报告进行质证。

    下面请原告先发表质证意见。”

    原告席上。

    李言从容不迫得拿出六份材料，将其中三份先递给书记员转交至三位法官手中，两份递到被告席，一份自留。

    “这份是我质证时的辅助材料，主要是与本案检材有关的图片，以及我制作的表格，可以方便大家进行比对。”

    被告席上，郭建彬拿到材料，当即向法官提出异议：

    “原告当庭提交材料的行为岂不就是他上次说的证据突袭，超期举证？对该材料，被告不认！”

    为此，主审法官看向李言。

    李言微笑，淡定回应：

    “我刚才已经提到，这是我质证的辅助材料。

    也就是说，是我用来进行笔迹鉴定报告质证用的，

    这里面的信息，都是基于已经在案的证据所产生，根本不存在我方提交新证据的情况。

    既然都不是新证据，何来郭律师你所称的证据突袭和超期举证？”

    郭建彬还想再说什么，被主审法官打断：

    “原告先照常发表质证意见，对于这份材料是否涉及新证据，合议庭后续会进行审查。”

    “好的，法官。”

    “原告，你是否认可该份笔迹报告的结论。”法官问。

    “不认可。”

    “理由呢？”

    “法官，这份鉴定报告从检材、鉴定方法到鉴定结论均有问题！

    我认为该份笔迹鉴定报告应当作废！

    请法院依法从能够开展‘笔迹耐紫外线分析’的持牌鉴定机构中，

    选出新的鉴定机构，重新开展笔迹鉴定！”

    此言一出。

    现场很多人都不明所以。

    笔迹耐紫外线分析，这点连主审法官都没听过。

    反倒是刘为民老教授，想起做刑侦的老友去年谈起过笔迹鉴定的新技术，露出深思。

    旁听席上，有人小声议论：

    “不是鉴定过了，还能推翻再来？”

    “原告到底是胸有成竹，还是破罐子破摔了？”

    “....”

    被告席上，郭建彬忍不住了，厉声质问：

    “已经鉴定过一次，还想再鉴定？

    难道法院也要陪着一个大学生胡闹吗？！”