出于学术习惯，我开始逐条核实他论文中的参考文献，这篇论文一共引用了五篇参考文献，全部是苏联时期的数学文献。

    我先在Google Scholar、arXiv、ResearchGate上搜索，搜不到。

    我甚至用了MathSciNet和Zentralblatt MATH这两个数学领域的文献数据库进行查询，结果是五篇文献，无一例外，全部查无此文。

    我不知道一个华国的大一学生，为什么会去引用上世纪五六十年代苏联数学家的论文，更让我想不通的是，这些苏联文献的作者名字、期刊名称、甚至卷号页码都标注得像模像样，看起来非常专业。

    如果这些文献真的存在，为什么全世界所有主流学术数据库都检索不到？

    如果这些文献不存在，那这位同学的论文中，那些所谓基于前人工作的推广和改进，又是建立在什么基础之上的？

    我不想直接下定论，但觉得这件事需要引起学术界的重视。

    一个大一学生，独立发表SCI论文，引用五篇不存在的参考文献，这到底是疏忽，还是精心策划的学术造假？

    相关论文信息我就不贴了，避免有人说我搞人身攻击，但如果有吧友感兴趣，可以自己去劳伦实验室官网查看。

    以上。

    希望学术圈能多一些真诚，少一些套路。

    下面回帖的人数众多，漆昊继续往下看。

    1楼拉马努金的笔记本

    我去查了一下，找到了，作者好像是D大的？论文确实写得不错，但如果文献是假的，那这论文的可信度就得打个大大的问号了。

    2楼代数几何搬砖工

    大一学生独立发AMC？我氪金了1.3W都没发过AMC，这人要么是学霸，要么是骗子，现在看来，后者的概率比较大。

    3楼欧拉的棺材板

    笑死，编造参考文献这种事儿都能干出来？这哥们胆子也太大了吧？五篇啊！不是一篇两篇，是五篇！编的太像真的了审稿人也没发现！

    4楼数学吧小吧主

    楼上不知道吧，就算是Nature审稿也不一定检查出来。

    5楼柯西不等式

    编造参考文献这种操作，在学术圈其实不是什么新鲜事。

    给你们科普一个真实案例，荷兰统计学家曾经发现一篇名叫《科研写作的艺术》的论文，这篇论文压根不存在，但是在各种学术论文中被引用了将近400次！

    为什么会这样？因为很多人写论文的时候根本不会去真正阅读自己引用的文献，只是看到别人引用了，就跟着引用，一传十十传百，一篇不存在的论文就这么堂而皇之地出现在了几百篇论文的参考文献列表里。

    不过这位大一学生的情况更恶劣，他不是跟风引用，他是自己凭空捏造了五篇苏联文献，苏联文献本来就难以核实，他大概就是吃准了这一点。

    不得不说，这脑子要是用在正道上，估计早就发Nature了！

    6楼黎曼的忧伤

    5楼说得对，而且你们注意到没有，他专门挑苏联时期的文献来造假，这说明什么？

    这哥们是算准了审稿人查不到，才敢这么干的。

    高，实在是高！

    7楼邮差

    作为一个数学专业的学生，我真的很痛心，数学是所有学科中最纯粹的，它不需要实验数据，不需要问卷调查，它的一切结论都建立在严格的逻辑推导之上。

    正因为如此，数学论文的造假比其他学科更难，也更可耻！

    你在物理学里造假，可能是因为实验条件不够，你在社会学里造假，可能是因为样本不够。

    但你在数学里造假，那就是纯粹的欺骗！

    这种人不配搞数学！

    8楼陶哲轩粉丝

    我就想知道，这哥们的导师知道吗？哦等等，他没有导师，他是独立署名的，那学院知道吗？学校知道吗？

    建议直接举报到学校学术委员会，让学校启动调查，这种事不能姑息！

    ……

    不是，怎么就没有一个人站我这边的？

    一百多层楼翻下来，除了13楼那位老哥说了句“可以理解”之外，剩下的全是喊打喊杀，而那位仅存善良的人，也被15楼一个回复给按在地上反复摩擦了。

    唉，好心人我记住你了。

    漆昊也知道，这种解释在当下的舆论环境中显得太苍白了，因为大多数人的逻辑很简单，搜不到=不存在=你造假了。

    至于苏联文献数字化程度低、大量学术资料在解体后丢失这种客观事实，没有人关心，也没有人愿意了解。

    毕竟，大一学生学术造假的故事远比苏联文献数据库不完善的事实更有传播力！

    讨论很快从贴吧蔓延到了校内网，又从校内网蔓延到了新浪微博。

    某位粉丝过百万的“科普大V”


本章未完，请点击下一页继续阅读》》