简略：沈清如，女，31岁，《财经前沿》高级记者，擅长调查性报道，曾发表多篇引发市场关注的深度文章。

    备注栏里有一行小字，是手写的：“提问尖锐，善于数据挖掘。需防范其对具体案例的追问。”

    这应该是梁启明或王总写的。

    “沈清如会问什么问题？”陈默问。

    “不确定，但肯定会围绕风险。”王总说，“她上次那篇文章，核心观点就是‘热捧之下风险被忽视’。这次在电视上，她可能会追问嘉宾：如何评估科技股的高估值？如何防范概念炒作？你们投资时怎么控制风险？”

    “这些问题，其实也是我想问的。”陈默轻声说。

    王总看了他一眼：“你可以想，但不能在电视上说。你的角色是代表公司，不是代表个人。”

    “如果她直接问我呢？”

    “那就用准备好的话术回答。”王总说，“强调基本面研究，强调长期价值，强调风险控制。这些都是正确的废话，但也是最安全的回答。”

    陈默明白了。在电视上，说正确的话比说真实的话更重要。

    接下来的两个小时，陈默在会议室里准备。他熟悉发言稿，查阅数据，预想可能的提问。王总扮演主持人，模拟了几个问题场景。

    “如果主持人问：启明资本目前重仓哪些板块？”

    “回答：我们坚持均衡配置，关注消费升级、产业整合、科技创新等多个方向。”

    “如果问：对当前科技股泡沫怎么看？”

    “回答：市场在快速发展中出现阶段性过热是正常的，关键是要区分真正有价值的公司和纯粹概念炒作。”

    “如果问：你们如何规避投资风险？”

    “回答：我们有严格的研究流程和风控体系，对所有投资标的都进行深入的基本面分析。”

    每个回答都滴水不漏，每个答案都不会犯错。

    但陈默心里清楚，这些话掩盖了太多真实情况：启明资本确实关注科技创新，但也参与敢死队操作；确实强调基本面研究，但也为金果科技那样的公司护盘；确实有风控体系，但很多时候风控要为利益让路。

    这就是现实。光鲜的表象之下，是复杂的、甚至矛盾的真实。

    下午四点，陈默离开公司。明天晚上要上节目，今天需要好好休息。

    但他没回家，而是去了深南大道旁的一家书店。他想找些关于媒体沟通、公开演讲的书，临时抱佛脚。

    书店里人不多。他在“财经管理”区翻了几本书，都不太满意。正要离开时，在“新闻传播”区看到一个熟悉的身影。

    沈清如。

    她正低头看一本书，侧脸在书店柔和的灯光下显得专注而安静。今天她穿得很简单：白色衬衫，深蓝色牛仔裤，帆布鞋。不像要去参加电视节目的样子。

    陈默犹豫了一下，还是走了过去。

    “沈记者。”

    沈清如抬起头，看到是他，微微惊讶：“陈默？这么巧。”

    “我来找点书，明天要上节目。”陈默说，“您也来准备？”

    “不是准备，是放松。”沈清如合上书，陈默看到封面——《真相的代价：调查报道的伦理与风险》，“电视节目没什么好准备的，实话实说就行。”

    她说得很轻松，但陈默听出了弦外之音：她不需要准备话术，因为她本来就打算说真话。

    “明天的节目，您会问什么问题？”陈默忍不住问。

    沈清如笑了：“现在告诉你，不是泄题了吗？”

    “我只是……有点紧张。”

    “不用紧张。”沈清如把书放回书架，“我问的问题，都是基于公开数据和逻辑推理。只要你对自己说的话负责，就不用怕。”

    这句话，听起来是安慰，实则是提醒：如果你说的不是真话，就会怕。

    两人并肩走出书店。傍晚的阳光把街道染成暖金色，下班的人流开始涌动。

    “周六的约定，还记得吧？”沈清如问。

    “记得，三点，生态广场星巴克。”

    “好。”沈清如点点头，“不过在那之前，我们得先在电视上‘交锋’一次了。挺有意思的，不是吗？”

    确实有意思。私下约好要见面交流的人，却要在公开场合先辩论一番。这种错位感，让陈默感到一种戏剧性的荒诞。

    “您觉得，电视辩论能改变什么吗？”陈默问。

    “改变不了市场，但也许能改变一些人的想法。”沈清如说，“哪怕只有十分之一的观众看了之后，回去多思考一分钟，少冲动一次，就是有意义的。”

    “您不担心得罪人？”

    “担心，但不害怕。”沈清如停下脚步，看着陈默，“记者这个职业，如果怕得罪人，就别干了。投资者的职业，应该也一样吧？”

    陈默苦笑。不一样。记者可以只对真相负责，但投资者要对资金负责，对客户负责，对公司负责。责任越多


本章未完，请点击下一页继续阅读》》