齿列确认

    开封府殓房。

    仵作老赵举着油灯，仔细查验焦尸齿列。李诫在旁记录：“上颌左侧第一臼齿有修补痕迹，用金箔填补——此术罕见，汴京只有三位牙医能施。”

    “查这三位的记录，”李诫对衙役道，“看近日有无为司马朴补牙者。”

    午后，消息传回：城东牙医刘一手证实，七日前曾为一位司马公子补牙，特征吻合。

    “死者确为司马朴无疑，”李诫合上案卷，“年龄二十八岁，身高七尺五寸，右肩有旧箭伤疤——与其从军记录相符。”

    范纯仁问：“死因可明？”

    老赵答：“尸表严重炭化，但喉骨内侧发现微量异物，已送药局检验。此外，尸身左手食指骨折，似在死前曾用力抓挠某物。”

    李诫想起残页边缘的抓痕——莫非是司马朴临死前，紧抓残页所致？

    “残页笔迹鉴定如何？”范纯仁又问。

    “翰林院三位学士共同勘验，”李诫呈上文书，“一致认为非苏轼亲笔，而是极高明的摹本。但摹写者习惯在横折处稍顿，此特征与程颐门人杨时的笔法有相似处。”

    程颐？李诫心头一沉。

    范纯仁也蹙眉：“可有实证？”

    “只有笔法相似，不足以定罪。且杨时昨日有不在场证明——他整夜在程府与同窗论学，多人可证。”

    正说着，衙役来报：“大人，在司马朴暂住的客栈房间搜出此物。”

    是一只上锁的铁匣，约一尺见方。锁已锈蚀，强行撬开后，内有一叠书信。

    洛党书信

    书信共十二封，其中九封是司马朴与洛党官员的往来，内容多为探讨学问、请求引荐，并无异常。但最后三封，笔迹不同，似出自同一人之手，且未署名。

    李诫展开第一封，日期是半月前：

    “朴兄如晤：所示苏轼《钱塘集》手稿事，已禀程公。程公云‘诗文小道，不足构罪’，似不以为意。然兄既得实证，当慎藏之，勿轻示人。旧邸西厢榻下暗格可存。”

    第二封，十日前：

    “见字如面：闻兄欲以此稿胁苏轼，愚以为险。苏门势大，且太皇太后颇爱其才。若事不成，反噬必烈。望兄三思。”

    第三封，三日前，即火灾前一日：

    “事急！蔡某已知手稿事，恐生变故。今夜亥时，旧邸后门梧桐树下晤面，务必携稿至。切切！”

    “蔡某……”李诫喃喃，“蔡京？”

    范纯仁面色凝重：“若信中所指为真，则司马朴确实握有苏轼罪证，且蔡京已知情，并约司马朴火灾当夜见面。”

    “但约信是‘蔡某’所写，赴约的却是苏轼。”李诫指着素笺，“有人冒充蔡京约司马朴，又冒充司马朴约苏轼，将两人引至同一地点、同一时间。”

    “然后纵火杀人，”范纯仁接口，“一石二鸟——既灭司马朴之口，又嫁祸苏轼。若蔡京亦在场，则可一并除去。”

    李诫忽想起一事：“大人，司马朴衣物残片上的纹样，织造局可有结论？”

    “有了，”范纯仁取出一张绘纸，“是内侍省特制的‘云螭纹’，唯五品以上官员及特许勋贵可用。近三月领用记录中，有蔡京之名——他上月刚受赐一件云螭纹锦袍。”

    线索，正指向那个始终微笑的起居郎。

    残页秘辛

    李诫再赴翰林院，寻到纸张与墨的专家。

    老纸匠将残页对着日光细看：“此纸名‘金粟笺’，产自苏州，纸质坚厚，可存百年。因造价昂贵，近年唯宫内与几位翰林大人使用。老夫记得……上月蔡起居（蔡京）刚领过一刀。”

    墨匠检视墨迹：“这是李廷圭墨，南唐古法所制，墨中掺有珍珠粉、麝香，写后光泽内蕴，历久不褪。此墨为御赐之物，去岁受赐者不过十人，其中亦有蔡京。”

    纸与墨，皆与蔡京有关。

    但李诫疑惑：若蔡京是凶手，为何用自己易得的纸墨伪造残页？这不等于自留把柄？

    除非——他是故意的。

    故意留下线索，让人疑他，却又无法定罪。一如他在朝堂上故意提及“戴笠少年”，将自己置于“目击者”而非“参与者”的位置。

    此人心思，深不可测。

    苏轼的抉择

    黄昏时分，苏轼主动来到开封府。

    李诫在二堂接待。苏轼直言：“李推官，我已知司马朴以《钱塘集》手稿胁我之事。此事我无愧于心——诗中讽喻，只为民生，非谤君上。但若有人借此做文章，我愿配合调查。”

    李诫敬佩他的坦荡：“苏学士，下官确有一问：您与蔡京可有私怨？”

    苏轼沉吟：“政见不同，但无私怨。蔡京为人圆滑，常在各派间游走，我曾讥其‘如柳随风’，他亦不恼。”

    “昨夜宴席，您可曾见蔡京或他的随从？”

    苏轼摇头，忽又想起：“不过，我离席透气时，在一楼见一行商


本章未完，请点击下一页继续阅读》》